滴滴顺风车业务于8月27日0点在全国范围内下线，称内部重新评估业务模式及产品逻辑；嘀嗒顺风车已发出安全提醒“晚11：00-早5：00 无法使用，推荐搭乘出租车”；高德也发出了下线公告“为了最大限度地保证乘客的出行安全,顺风车业务已暂时下线”。一时间，顺风车这一共享出行的安全性开始被质疑：在我们享受了有史以来最为便捷的出行方式的同时，最基本的人身安全问题应该如何得到保障？

　　滴滴顺风车乘客被杀害事件在短时间内再次上演之后，一名不愿透露姓名的人士向笔者感慨：“我不知道为什么一个全国性的、使用范围和频次如此之高的业务类型问世这么久，居然没有一套完备的监管体系！”与此同时，一名出租车司机这样表示：“我告诉你滴滴顺风车出事儿最本质的原因是什么吧，你以为有了滴滴之后叫车很方便？告诉你，这帮人从来没有真正的为老百姓想过事儿，他们想的只是圈钱！”这边是怒火冲天，另一边却是多个滴滴司机群被曝出聊天内容含不雅、侮辱女性言论。对于滴滴顺风车风波，作为汽车行业媒体，我们有必要谈一下对其看法。首先我们愿天堂没有伤害，郑州空姐、乐清女孩的家人一定要拿起法律武器给逝者一个最后的交代。其次，我们谈一下如果监管不到位，我们还能放心安全地乘坐顺风车吗？最后我们聊一聊共享出行到底是不是个好东西。

我们还能放心安全地乘坐顺风车吗？

　　正如上文出租车司机所言，这帮人（指滴滴平台）只想着赚钱。根据此前媒体的报道，一组数据足以说明问题：截至2017年末，滴滴顺风车注册车主3000万人，注册乘客1.6亿人，日均订单200万单，约占滴滴平台总日订单数的8%。顺风车是滴滴惟一盈利的业务，年收入约8亿元。

　　如果没有5月6日郑州空姐乘坐滴滴顺风车遇害、8月24日浙江乐清女孩乘坐滴滴顺风车再次遇害事件的发生，我们看到的只是共享出行经济的繁荣，而看不到滴滴滴顺风车在安全方面的漏洞。国外打车软件Uber应该是当下滴滴应该学习的榜样，诸如像一键报警功能的开发和设置、客服的响应速度和有效度等问题，滴滴平台作为典型的成长较快的互联网公司存在太多的不足和可优化，一旦这一欠缺要我们付诸生命的代价去鞭策他去改进，那么笔者不夸张地讲：平台就是间接凶手！社会不需要他！管他是不是一款好的互联网产品。

　　痛定思痛，我们还是要对当下的顺风车进行一个理性思考，我们到底缺怎样的监管体系？因为相较于快车、专车，由于顺风车是私人小客车并未纳入到《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的监管中，而顺风车业务自身在产品定位、用户引导和产品设计方面又存在着很多误区，比如顺风车属于共享出行，但把顺风车也模糊地定义为是社交工具并描述该场景很sexy，这是不是有一定的指引倾向？共享经济是一种新型的经济模式，以滴滴顺风车为代表的先行者处于摸索期、成长期，但不能以乘客付诸生命为代价，否则，滴滴顺风车将无异于比老虎更凶猛。完备的监管，滴滴应该从自身做起，必须做出整改。单靠滴滴平台向政府监管平台传输的网约车数据(顺风车数据未传)是不够的。据悉，当前滴滴平台内仍有近5000名驾驶员、近2000台车辆未取得营运证件。这是一项关乎生命的重要工程，上层设计需要缜密制定监管体系。

　　日前，深圳市交委已经表示，滴滴顺风车业务已出现多宗影响恶劣的安全及营运服务事件，暴露其公司管理存在缺陷与漏洞。责令滴滴平台于9月底前完成四方面整改工作：严格依法依规运营，即日起坚决清理平台内不合规的车辆、人员，禁止平台向未取得许可的车辆及人员派单；立即停止在我市的顺风车业务。严格按照相关规定规范经营顺风车业务，杜绝以顺风车名义，违规开展网约车经营业务；堵塞安全管理漏洞，切实做好服务质量提升工作，重视与完善投诉处理工作。彻底解决平台上时有发生的虚假注册等软件问题，保障乘客的人身安全。同时在深圳不得妨碍市场公平竞争，以低于成本的价格运营扰乱正常市场秩序；落实承运人安全稳定管理主体责任，建立与完善信息员及驾驶员诚信管理制度。否则将采取包括但不限于对平台的联合惩戒、撤销经营许可证、app下架、停止互联网服务、停止联网或停机整顿等措施。

　　亡羊补牢并不晚。此次的严惩和严重后果史无前例，我们看出了监管部门的决心。不过，笔者认为上述的四方面整改在技术实现手段上并不难，只是运营成本可能会增加不少，为何要到此时此刻被勒令了才做整改？日后，滴滴顺风车能否再次上线将是对滴滴产品和业务的一次致命考验。毕竟，一组组触目惊心的数字让我们打颤：据不完全统计，在过去四年里，媒体公开报道，以及有关法院部门处理过的，滴滴司机性侵、性骚扰事件，至少有50个案例。北京市海淀法院也表示滴滴平台所衍生的刑事案件数量，远高于为公众知悉。

　　监管力度加强，平台自身整改。之后，我们可以放心安全的乘坐顺风车了吗？不尽然，笔者身边很多的女性朋友（也包括大多数男性朋友）均已表示，在夜间还是搭乘出租车较为安全。

共享出行是无辜的 

　　对于一个由互联网经济催生的汽车共享平台，为何频频与“命案”发生关联？明明用户体验、经济效益都还不错，却频频因概率性事件酿成不可挽救之祸，这究竟是什么原因？类似于滴滴顺风车这样的共享平台，如果在司机/乘客遇到人身安全、甚至出现生命危险时不能第一时间做出判断和解决，那么这一经济模式还有存在的必要吗？

　　“奸、杀”！多么刺眼的两个字。今年5月-8月，两位年轻貌美的女性因搭乘了滴滴顺风车而送了性命，有人说这可能是社会问题，但笔者认为这可能不完全是社会问题，每个时代都有每个时代的社会问题，关键是要对这些问题如何进行监管。监管能起到怎样的效果？举个例子，为什么大城市的交通秩序比三四线城市要好一些？是因为大城市的司机素质比三四线素质更高吗？不尽然。一位外国朋友对此问题做出过合乎西方逻辑思维的回答：因为诸如北京这样大城市的交通监管力度较强。

严格的监管是实现共享出行理念的基石

　　所以如何监管自己的业务才是目前各大共享出行公司需要重新审视并且尽快定夺的事情，近两起滴滴顺风车刑事案件，是以生命为代价换来的教科书，我们不想再看到类似的事情继续发生，未来达到共享出行的最终理念，严格的监管是基石。如今我们还在讨论顺风车、快车，但伴随着自动驾驶的普及，多年之后自动驾驶应用到共享出行当中，也有可能改变出行的风险，但即便如此对于业务的监管也是不可被替代的。

　　所以，我们现在谈如果在监管到位的前提下，共享出行还是不是一个让人称赞的新模式。在滴滴的顺风车业务被下线之后，滴滴官方表示要重新评估业务模式及产品逻辑，很有可能再重新评估之后，滴滴顺风车这一业务将从此从人们视野里消失。但这并不是我们所希望的，共享出行是汽车未来的一个发展方向，或许将来的某一天，我们都不再买汽车，而是以租代购。且不要混淆概念，把顺风车这一现象事件蝴蝶效应到整个共享出行领域，因为共享出行的未来还是很光明的，除了像滴滴、Uber等平台之外，比如，通用汽车Maven、日产Easy Ride、戴姆勒Moovel GmbH(Car2Go)、宝马DriveNow、吉利汽车的曹操专车、长城汽车的欧拉等传统车企的共享出行平台都开始了在该领域的布局和发展。

编辑说：

　　滴滴顺风车是否已走到尽头？这是笔者在思考的第一个问题，顺风车业务即使经过整改再上线，其品牌形象也必须做出改变。第二，滴滴顺风车所映射的不仅仅只是社会问题，我们更应该去质疑这一业务模式。目前滴滴的应对措施是，全国范围内下线顺风车业务，重新评估业务模式及产品逻辑，这已经说明滴滴已经在考虑这一模式是否适合中国，在中国当下的监管体系下，滴滴能否像Uber那样当危险发生时做到快速有效一键报警。

　　最后，笔者想说的是互联网公司，成长快，消失的也快。对于互联网公司，且不谈百年品牌和百年老店，但最基本的社会责任，是不是该履行，监管力度、响应速度是不是该更加严丝合缝？顺风车如果不能保证乘客最基本的人身安全问题，那么，不好意思，再见。