田吉被“忽悠了”。

　　2018年“双11”，他花费949元购买一“福袋”，商家“柒牌公司”宣称内部货品价格高于2399元，但实际福袋中的大衣同时期在商铺内的售价为799元。一审法院认定，柒牌公司的行为构成价格欺诈，应“退一赔三”。

　　有和田吉类似遭遇的消费者此前并不鲜见。澎湃质量报告搜索中国裁判文书网，梳理近年涉及“双11”的网络购物合同纠纷、买卖合同纠纷及产品责任纠纷的136份公开文书后发现，往年“双11”期间，不少商家曾玩起“虚构原价”“先涨后降”“低标高结”的把戏。在此过程中，商家往往因为消费者难以察觉而躲过处罚，而在被消费者发现后，商家的行为多被法院定性为“欺诈”，被判退还货款同时承担三倍货款的惩罚性赔偿金，也就是“退一赔三”。

　　除了常见的商品“假冒伪劣”问题，随着免单、返现、优惠券抵价、发放赠品等促销玩法愈加多样化，相关纠纷也日趋增多。一些判例中，还有商家内部工作人员将消费者订单信息出售，不法分子获得信息后，在双11期间谎称系淘宝等网络客服人员，营造客户购买的物品有质量问题可以办理退款的骗局，实施诈骗。

　　2015年的“双11”前，国家发改委曾向各网络零售企业发布《关于规范网络零售价格行为的提醒书》，提醒防止出现“虚构原价”、虚假优惠折扣的违法行为。 

　　虚假的促销：“虚构原价”“先涨后降”

　　在“双11”促销中，商家往往打出低于“原价”的宣传语，吸引消费者下单购买。

　　根据规定，原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。但公开的判例显示，部分商家在“双11”期间虚构原价，再打出促销价诱导消费者交易，施行价格欺诈。2018年11月11日，田吉花费949元在天猫商城上的柒牌官方旗舰店购买了“（超值幸运福袋）柒牌男装福袋（款式随机）”，福袋页面标注“2399”元字样，销售方称福袋内部货品价格均高于2399元，但实际福袋中的大衣同时期在商铺内的售价为799元。

　　一审法院审理后认为，柒牌公司诱导消费者与其进行交易的行为，构成价格欺诈，柒牌公司被判“退一赔三”。

　　值得注意的是，在这些“虚构原价”的判例中，并非所有消费者要求“退一赔三”的诉请都得到法院支持。

　　记者梳理发现，被称为“中国职业打假第一人”的王海在2016、2017间将多个“虚构原价”，搞“假促销”的商家告上法庭。10个案例中，多数法院支持了其“退一赔三”的诉请，但也有法院认为，商家的行为未对王海产生欺骗和诱导，驳回其要求商家承担三倍货款的惩罚性赔偿金的诉请。

　　2015年11月10日，王海在淘宝网上的“思诺芙德旗舰店”花费399元购买了一件“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫”，一天后的“双11”，该商家打出“双11；五折”的宣传语，王海以279元的价格购买了20件同款衣服。

　　一审法院认为，王海前一日花费399元购买商品，“双11”当天商家标出“五折”后以279元出售，该行为已构成价格欺诈，判商家“退一赔三”。